我们在探讨一款游戏的设计时，“游戏性”往往便会成为重要的评判标准。不过“游戏性”这个概念太过抽象，其定义争论不休，笔者在此仅能根据自己的印象描述一下：具有丰富性的游戏，能让玩家沉迷其中，说不定能让你上班/上课时都心猿意马，满脑子想的都是这款游戏；然后等你一回家，你做的第一件事一定就是扑向电脑/主机立即开玩。
不知道各位是否赞同笔者的这个想法。如果以上述表现作为评判“游戏性”高低的标准，《旁观者》就不是一款“游戏性”很强的游戏（至少我个人感受如此），因为当我每次关闭游戏之后，我都不想再打开它，甚至拼命想办法忘了它。
欢迎来到精英阶级
在《旁观者》中，玩家扮演的主角接到政府的命令前往一幢集体宿舍去担任“楼管”，而我们也没想这么多，就带着妻子和一双儿女前去就任了。等到了那儿，我们才知晓我们在此真正的使命：我们是政府秩序部安插在宿舍中密探，我们工作中最重要的一环就是监视房客们所有的行为。为了达到这个目的，秩序部给我们配备了万能钥匙，让我们可以随时可以溜进房客的家中，安装监视摄像头、搜查他们的私人物品、收集各种各样的“证据”。为了方便我们更好地完成了任务，秩序部还非常“体贴”地给你进行了人体改造，让你能够不休不眠地监视着整栋公寓。
于是，我们作为旁观者（Beholder）的生活就开始了。
随着人类科技、社会制度的进步，我们的明天将走向何方？关于这个问题，托马斯·摩尔和乔治·奥威尔给出了截然相反的答案。前者设想了一个理想和谐而完美的社会，一切诸如贫穷和苦难的丑恶现象都远离这个名为“乌托邦”的理想桃源。
而出生晚于摩尔300多年的乔治·奥威尔则做出了截然不同的设想：世界将陷入永久的战争状态，高度极权的政府无处不在地监控和操控公众（“老大哥在看着你”），一切言论自由和隐私都将不复存在。
乔治·奥威尔将自己构想写入了小说《一九八四》中，后世将这部小说列为“反乌托邦”题材的典范之作，其中众多用于和概念也被广泛地利用，例如：电幕、老大哥、犯罪思想等等。而由Warm Lamp Games推出的独立游戏也毫不掩饰对《一九八四》这部作品的崇敬之情，他们在游戏中大量采用了类似的反乌托邦社会设定，就连游戏中主要故事的发生年份都是1984年。
作为幻想中理想社会的对立面，反乌托邦社会的设定同样让我们感到天方夜谭般缺乏现实感。作为《旁观者》中的“楼管大叔”，随着时间的推移我们会收到越来越多非常荒谬的政府法令，例如：禁止储存灯泡、禁止在秩序部面前唱歌、禁止穿着或销售牛仔裤...
和这些政府法令一起塞进我们邮筒的还有经过政治加工的报纸，由于整个游戏中我们的活动范围被严格地限制在公寓之内，所以我们也仅能通过这些染上政治色彩的报纸来了解外界的情况。除此之外，想要了解世界，我们就得多和其他房客们聊聊天，或者是通过翻检他们的私人物品时查看相关说明来认知这个世界。
在这一点上，《旁观者》做的相当不错，它勾勒出了整个反乌托邦的轮廓，但想要将整个社会画卷呈现出来，你就得自己去寻找其中的细小拼图了。在游戏中，房客们会向你提出各种委托，通过完成这些任务你可以获得金钱和声望的奖励，同时你也会更加深入地了解每个房客的故事，从而逐步认识到这个社会的全貌。
在报纸背面还有着革命者们写下的所谓“真相的声音”
这其实是一种相当高明的叙事手法：如果强行将一整套构建好的社会体系和盘托出，反而会让玩家们无所适从。而相应地，如果让玩家们的体验逐步深入，再由他们亲自探寻发现的真相，就算这个现实再荒诞不经，它也会渐渐地让玩家产生一定的代入感与共鸣感，打个不算太恰当的比方，那就是“温水煮青蛙”——是把玩家一开始就丢进烧开的热水（剧情）里，还是慢慢加热一锅温水（还要让这只青蛙自己去添柴），所造成的效果也截然不同。
需要注意的是，游戏中是存在时间的设定的，由于大多数任务都存在着时间限制，随着最后期限的迫近，玩家们在感受到严重的压迫感的同时，也可能会犯下一些“错误”，等着你的可能是枪杀、毒杀等等五花八门的死法。为了体验全部剧情，探索所有的内容，我们就不得不反复地S/L。
更多相关资讯请关注：旁观者专区
